國企領(lǐng)導(dǎo)人員幫助親屬經(jīng)營謀利怎樣認(rèn)定

【典型案例】

范某,中共黨員,國有A公司黨委委員、總會計師。2012年4月,范某妻弟楊某與其朋友成立B公司并與A公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,楊某占股60%,為公司實際控制人,楊某多次向A公司相關(guān)業(yè)務(wù)部門人員告知其與范某的親屬關(guān)系,范某對此知情。2015年7月,因上級單位組織開展領(lǐng)導(dǎo)人員及其親屬經(jīng)商辦企業(yè)問題專項治理,范某要求楊某將B公司轉(zhuǎn)讓。同年12月,楊某將B公司的法人變更為其同學(xué)姚某,由姚某代持其股份,楊某仍為B公司實際控制人繼續(xù)與A公司發(fā)生業(yè)務(wù),楊某將上述情況告訴范某。2016年1月,范某受楊某請托,向A公司物資采購部主任馬某打招呼表示楊某為其妻弟,請其在業(yè)務(wù)上予以照顧,馬某答應(yīng)。

2012年5月至2020年9月,B公司與A公司簽訂合同58份,合同金額共計1.15億元,其中經(jīng)范某審批同意簽訂物資采購及框架合同17份,合同金額為2731萬元。審查調(diào)查發(fā)現(xiàn),范某向馬某打招呼后,其本人在明知采購價格明顯高于市場采購價格的情況下,仍然親自審批同意與B公司簽訂物資采購及框架合同5份,合同金額為1200萬元,因價格虛高造成A公司損失400萬元。

【分歧意見】

本案中,對范某的行為如何認(rèn)定,有三種觀點。

第一種觀點認(rèn)為:范某的行為屬于縱容、默許親屬利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利,違反廉潔紀(jì)律,應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十七條第一款之規(guī)定處理。

第二種觀點認(rèn)為:范某的行為屬于利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬謀取利益,違反廉潔紀(jì)律,應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條之規(guī)定處理。

第三種觀點認(rèn)為:范某由默許親屬實際控制的公司與其所在公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,到利用職權(quán)和職務(wù)上的影響通過打招呼、親自審批合同等方式為親屬謀取利益,屬于利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬謀取利益,違反廉潔紀(jì)律,應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條之規(guī)定處理。同時,范某在明知采購價格明顯高于市場采購價格的情況下,仍然利用職務(wù)便利親自審批與親屬相關(guān)往來業(yè)務(wù)且價格虛高400萬元,給公司利益造成重大損失,構(gòu)成為親友非法牟利罪。

【評析意見】

筆者贊成第三種觀點,具體分析如下。

一、準(zhǔn)確認(rèn)定縱容、默許親屬和特定關(guān)系人利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利,和利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬和特定關(guān)系人謀取利益行為

縱容、默許親屬和特定關(guān)系人(以下簡稱“親屬等人”)利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利,黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬等人謀取利益,均屬于違反廉潔紀(jì)律。

縱容、默許親屬等人利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利主要包括:一是其親屬等人利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本人的職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利;二是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對親屬等人謀取私利的行為知情且沒有制止,采取縱容、默許的態(tài)度,放任其繼續(xù)實施。

黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬謀取利益主要包括:一是“利用職權(quán)”,即利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)公共事務(wù)的職權(quán),或利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他人的職權(quán);二是“利用職務(wù)上的影響”,即黨員領(lǐng)導(dǎo)干部與被其利用的人員在職務(wù)上雖然沒有隸屬、制約關(guān)系,但其利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作關(guān)系,為親屬等人謀取利益。

國有企業(yè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部明知親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利,未予制止、糾正,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十七條第一款定性處理。但是,如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部一開始采取縱容、默許態(tài)度,允許親屬等人利用其職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取利益,但到后來主動利用職權(quán)或職務(wù)上的影響,為親屬等人的經(jīng)營活動謀取利益,其縱容、默許親屬等人利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為,與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為親屬等人謀取利益的行為,屬于連續(xù)的違紀(jì)行為,則應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條定性處理。

本案中,范某作為A公司總會計師,明知楊某為B公司實際控制人,默許楊某利用其職務(wù)影響,與其所在公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來,并受楊某請托,利用職務(wù)影響向公司物資采購部主任馬某打招呼,要求予以照顧,還親自審批B公司的合同,其主觀上由間接故意轉(zhuǎn)化為直接故意,行為越來越主動,構(gòu)成利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬謀利行為,應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條定性處理。

二、范某利用職務(wù)便利幫助楊某謀利致使公司遭受重大損失構(gòu)成為親友非法牟利罪

根據(jù)《刑法》第一百六十六條規(guī)定,國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員,利用職務(wù)便利,將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由自己的親友進行經(jīng)營,以明顯高于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購商品或者以明顯低于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位銷售商品的,向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購不合格商品的,使國家利益遭受重大損失的,構(gòu)成為親友非法牟利罪。

為親友非法牟利罪的主體為特殊主體,包括國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的所有工作人員;侵犯的客體是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的財產(chǎn)權(quán)益。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員利用職務(wù)便利,將本單位的營利業(yè)務(wù)交給親屬等人經(jīng)營,或者以明顯高于市場的價格向親屬等人經(jīng)營的公司采購商品、以明顯低于市場的價格向親屬等人經(jīng)營的公司銷售商品,或者明知或可能知道親屬經(jīng)營的為不合格產(chǎn)品仍然決定購買,必然損害國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的利益。

本案中,范某作為國有公司總會計師,屬于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員,其利用職務(wù)便利,親自審批同意所在公司與楊某經(jīng)營的公司簽訂物資采購合同17份。其中,12份采購合同因不存在價格虛高問題,應(yīng)按照違反廉潔紀(jì)律,利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬等人謀取利益進行定性處理。對于另外5份合同,范某主觀上明知采購價格明顯高于市場價格,仍然利用職務(wù)便利審批簽訂采購合同,致使A公司遭受損失400萬元,構(gòu)成為親友非法牟利罪。

三、其他需要注意的問題

黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬和特定關(guān)系人謀利,除可能涉嫌構(gòu)成為親友非法牟利罪外,還可能構(gòu)成受賄罪、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪等,在實踐中需注意把握。一是如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部系國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利,自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的經(jīng)營,獲取非法利益,數(shù)額巨大的,涉嫌非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。二是如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬和特定關(guān)系人謀利,并收受對方財物,或者約定收受對方財物,涉嫌受賄罪。三是如果親屬或特定關(guān)系人利用黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取利益,收受他人財物,其親屬或特定關(guān)系人構(gòu)成利用影響力受賄罪;如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部知情并參與分配賄賂,數(shù)額較大則構(gòu)成受賄罪。